В СМИ Калининградской области началась очередная лихорадка по разоблачению шпионов среди НКО

19.04.2007 в газете «Калининградская правда», № 71 (16749), была опубликована статья «Что несет „ЦУНАМИ“?» автора Альберта Адылова. Общий смысл статьи можно свести лишь к тому, что организация «ЦУНАМИ» получила финансирование от Национального фонда в поддержку демократии (США), а на что потратила средства автору статьи, который об этом узнал накануне, «копаясь во Всемирной паутине», «ЦУНАМИ» не сообщила.

Настоящим текстом мы стремимся, в первую очередь, донести до всех заинтересованных информацию о том, что же за проект «ЦУНАМИ» реализовала в 2005 году и на что же потратила средства в размере 18818 долларов США, полученные для реализации проекта «За право защитить себя» в 2005 году от Национального фонда в поддержку демократии (США). Во вторую очередь мы хотим продемонстрировать, насколько качественно местные журналисты собирают информацию и доносят ее до своих читателей.

Несмотря на то, что председателя КРМОО «ЦУНАМИ» Халтурина Александра физически не было в Калининграде, о чем он и сообщил журналисту, и попросил встретиться позже, автор статьи счел собранную информацию достаточной для публикации статьи, даже оформленной с энтузиазмом — фото, на котором некто демонстрирует спрятанные в куртке доллары США… Судя по тексту статьи автору непременно нужно было хоть что-то написать про «ЦУНАМИ», про NED и про грант от NED, что в итоге он опубликовал сведения, не только не соответствующие действительности, а даже порочащие честь и достоинство КРМОО «ЦУНАМИ», равно как и деловую репутацию.

А именно, автор привел в статье следующие фразы: «Увы, нам так и не удалось выяснить, на что пошли средства, выделенные „ЦУНАМИ“». Эта информация совершенно не соответствует действительности, потому что в начале статьи автор пишет: «Копаясь на досуге во Всемирной паутине, иногда обнаруживаешь интересную информацию о нашем регионе тем, где вовсе не чаял ее встретить. Например, на сайте Национального фонда поддержки демократии США (»The National Endowment for Democracy«, сокращенно NED)». Далее автор пишет: «И среди адресатов финансовой помощи от названной заокеанской структуры значится Калининградская молодежная организация „ЦУНАМИ“. Если верить сайту, в 2005 году она получила от NED ни много ни мало — 18818 долларов.»

Таким образом, автор, ссылаясь на сайт Национального фонда в поддержку демократии США www.ned.org (а именно информация представлена по адресу http://www.ned.org/grants/05programs/grants-eurasia05.html#Russia ), приводит лишь сведения о факте получения КРМОО «ЦУНАМИ» финансовой помощи в размере 18818 долларов США, но при этом заведомо скрывает от читателей информацию, которая приведена здесь же, строчкой ниже, о том, на что именно выделены средства организацией NED КРМОО «ЦУНАМИ». На сайте NED (адрес http://www.ned.org/grants/05programs/grants-eurasia05.html#Russia) приведена следующая информация:

Kaliningrad Youth Organization «Tsunami»
$18,818*
«To promote human rights among young people in Russia’s Kaliningrad oblast through a three-part program. Tsunami will organize four roundtables, conduct 16 training workshops, produce four informational leaflets, publish three bulletins, and open four legal aid centers. The program will take place in four small cities in Kaliningrad.»

Перевод на русский язык: «Продвижение прав человека среди молодежи Калининградской области России через программу из трех частей. „ЦУНАМИ“ организует 4 круглых стола, проведет 16 тренингов, издаст 4 информационных памятки, опубликует 3 бюллетеня, и откроет 4 центра юридической помощи. Программа будет реализована в четырех малых городах Калининградской области».

Иными словами, автор, зная о том, на что были выделены средства КРМОО «ЦУНАМИ», сознательно вводит читателей в заблуждение фразой «Увы, нам так и не удалось выяснить, на что пошли средства, выделенные „ЦУНАМИ“». Более того, автор пишет в статье: «На сайте организации можно узнать следующее „Миссия нашей организации — поддержка действий и инициатив молодежи, направленных на создание условий для развития гражданского общества, вовлечение молодежи в решение проблем, затрагивающих ее интересы, формирование активной гражданской позиции у молодежи, развитие лидерских качеств“».

Таким образом, автор пишет о том, что он посетил сайт КРМОО «ЦУНАМИ». Однако, автор, посетив сайт КРМОО «ЦУНАМИ» — www.cunami.ru, сознательно не пишет о том, что на сайте представлена полная информация на русском языке о единственном проекте КРМОО «ЦУНАМИ, профинансированном в 2005 году Национальным фондом в поддержку демократии (США), который называется «За право защитить себя». Информация представлена по адресу /protecting/for_the_right_to_defend_itself/. По данному адресу в Интернете также даны ссылки на публикации в СМИ о данном проекте, а именно: 

• газета «Янтарное побережье» (Светлогорск), № 023, 02.06.2005 
• газета «Новости Пионерского» (Пионерский), № 022, 03.06.2005 
• газета «Светловские вести» (Светлый), № 086, 25.11.2005 
• газета «Светловские вести» (Светлый), № 008, 03.02.2006
• газета «Новости Пионерского» (Пионерский), № 012, 24.03.2006
• газета «Янтарное побережье» (Светлогорск), № 017, 23.03.2006
• http://www.hro.org/editions/ombudsman/2005/11/21.php?printv=1  
• http://ombudsman.nm.ru/novprosv.htm  
• http://asi.org.ru/ASI3/main.nsf/0/9E4956E2B2D5D8ECC32570F8002F985B

Таким образом, если автор пишет о том, что он «копался» в сети Интернет, и факт получения КРМОО «ЦУНАМИ» финансовой поддержки от NED вызвал у него «журналистский интерес», то почему тогда автор не удосужился ознакомиться с текстом статей в СМИ о проекте КРМОО «ЦУНАМИ», профинансированном в 2005 году Национальным фондом в поддержку демократии (США). Автор, который смог перевести на русский язык английский текст о том, что «ЦУНАМИ» получила грант в размере 18818 долларов США на реализацию проекта, обладает достаточными знаниями языка, чтобы перевести оставшийся текст. А в случае, если он не обладает таковыми знаниями, то должен был, во исполнении обязанности, возложенной на него ст.49 закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, проверить достоверность сообщаемой им информации, и перевести оставшийся текст, чтобы убедиться в том, что эти сведения не помогут ему выяснить, на что были выделены средства КРМОО «ЦУНАМИ». Кроме того, автор, посетив сайт КРМОО «ЦУНАМИ» — www.cunami.ru, ознакомился с текстом статей в печатных СМИ Калининградской области, которые были опубликованы в 2005 — 2006 годах и содержали в себе информацию о мероприятиях, проводимых в рамках проекта КРМОО «ЦУНАМИ», профинансированного в 2005 году Национальным фондом в поддержку демократии (США).

Однако, автор не сообщил в тексте статьи, опубликованной 19.04.2007 в газете «Калининградская правда», № 71 (16749), информацию о том, что КРМОО «ЦУНАМИ» неоднократно представляла СМИ информацию о проекте и о мероприятиях, реализуемых благодаря финансовой поддержке Национального фонда в поддержку демократии (США), хотя автор располагал этой информацией, т.к. сам написал о том, что посещал сайт молодежной организации «ЦУНАМИ».

А фраза: «аж в Пионерском, (который, казалось бы, весь купить можно за такие деньги)» заставляет задуматься о многом, в первую очередь о самом авторе… г.Пионерский, в котором стоимость однокомнатной квартиры колеблется от 30000 до 40000 долларов, на эти средства купить невозможно, в принципе, и не разрешено законодательством РФ.

После таких статей становится грустно и обидно даже не за то, что пишут вроде бы что-то не очень хорошее об организации, которую создал с нуля, своими собственными силами, работая с грантами в 200$, начиная с посадки кустов, уборки пляжа, требования вернуть отмененную электричку Калининград-Светлогорск. За это не обидно, это понятно. В современной России общественная организация должна и обязана всем — доказать, что деятельность ее соответствует уставным целям; что налоги заплачены, отчетность сдана своевременно и в полном объеме в ФСС, налоговую, органы статистики, пенсионный фонд, Росрегистрацию и пр.; написать проект, найти фонд, который его профинасирует, получить средства, заплатить банку за обслуживание, ежеквартально отчитываться перед фондом (у каждого фонда свои требования к отчетности). А еще есть деяельность — мероприятия, проекты, на которые постоянно приглашаешь СМИ, а они игнорируют. А даже если приезжают, то пишут и показывают так и столько, что лучше бы и не показывали и не писали ничего. Вот за это обидно: за то, что когда есть оплаченные часы адвоката, готового принимать людей, а местная газета по непонятным причинам просто не публикует своевременно подготовленную заметку в три предложения, ссылаясь на нехватку места; обидно за то, что снимать добровольческую акцию про детей из детских домов соглашаются лишь на определенных условиях… Когда приглашаешь на мероприятия у СМИ найдется масса других более интересных и привлекательных сюжетов помимо деятельности НКО.

Зато, когда внезапно проснется «интерес» у журналиста, то написать нужно в тот же самый момент, даже не утруждаясь хоть как-то поискать и найти более подробную информацию, изучить ее и изложить читателям так, чтобы им стало понятно, что полезного и как они могут получить от деятельности конкретной общественной организации.